Koch-Wiki:Löschvorschläge/Abgelehnte Löschvorschläge

aus dem Koch-Wiki (kochwiki.org)
Wechseln zu:Navigation, Suche

Abgelehnte Löschvorschläge[Bearbeiten]

Focaccia Grundrezeptur[Bearbeiten]

  • Symbol pro.png Pro – Kaum anders als Focacciateig, weswegen die notwendig Überarbeitung nicht lohnt. Das Bild könnte man evt. weiterverwenden. -- Niki 08:28, 27. Nov. 2011 (UTC)
  • Symbol pro.png Pro - Ich denke es ist sowieso ein Plagiat. Das Bild ist es auf jeden Fall. Gruß --Maik 12:47, 29. Nov. 2011 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra - ich habe das foto selbst gemacht wie auch das Rezept durch ständige Anwendung entwickelt. schaut gerne auf meine Seite www.foodamentalisten.de unter tasty fingerfood/rezepte, usw.. da könnt ihr die bilder in anderen Bereichen oder anderen Ausschnitten wieder finden. Wenn jedes Rezept was man hier veröffentlich zu solchen bestandslosen Auseinandersetzungen führt,wird es woll das erste und letzte gewesen sein...@maik, wie tief kannst du fallen? Für alle. Dies sind Rezepte nicht die Weltgeschichte...und In beiden Fällen kann es passieren das mehrere Menschen das Selbe beschreiben...und es wäre auch kein Zufall. Die Frage ist welches Focaccia Grundrezept ist genauer oder gleich meinem?..Dies kann sehr gut sein da der perfekte Focacciateig genau so sein muss und es hoffentlich viele Leute, gibt die dies mindestens genauso gut können wie ich. Die Frage bleibt: Haben sie es hier schon genauso beschrieben? wenn ja dann löscht es...
Focaccia a la Foodamentalist wurde vom Autor selber in einer früheren Version eingestellt. Gruß --Maik 19:44, 30. Nov. 2011 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra - Es gibt aus meiner Sicht keinen Grund für eine Löschung. Überarbeitet werden sollte es aber. Gruß, --Andreas 16:40, 30. Nov. 2011 (UTC)

Kategorie:Pilze[Bearbeiten]

Ja, ist mir dann auch aufgefallen. Aber irgendwie nicht durchgängig. Außerdem ist es ein Problem, dass häufig Rezepte darin landen, da einem das beim Erstellen eines Rezepts nicht auffällt. Man müsste die Zutatenkategorien deutlicher von den "normalen" Kategorien abgrenzen, wenn wir die weiter pflegen wollen. Gruß, --Andreas 18:46, 24. Nov. 2009 (UTC)
Bin deiner Meinung. Sie sollten aber weiter Bestand haben. In der Diskussion um die Handy-Anwendung des Koch-Wiki taucht auch immer wieder die Frage auf, ob man nicht in eine Suchsystem eine Funktion einbauen könnte, wo man verschieden Zutaten eingibt und man dann erfährt, was man daraus kochen kann. Vielleicht sind die Zutaten-Kategorien dabei für die Zukunft hilfreich. Gruß --Maik 08:07, 22. Feb. 2010 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra Ist mittlerweile etabliert. Gruß --Maik 07:51, 1. Jul. 2011 (UTC)
  • Symbol neutral.png Neutral Jedoch ist der Text noch sehr oberflächlich. Es fehlen Nährwertangaben und man könnte die Eiweiß und Umami - Relevanz höher herausarbeiten und die daraus resultierende Fleischalternative als klimaneutraler Eiweißlieferant...siehe auch [1] aber ich glaube fast das ein link auf [[2]] am Ende das selbe zeigen wird, wobei auch dort noch nachgearbeitet werden könnte... gruß foodamentalist 10:38, 2. Dez. 2011 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra - Das hat sich erledigt, die Kategorie wird mittlerweile für Rezepte genutzt. Nährwertangaben gehören nicht in eine Kategorie. Gruß, --Andreas 11:04, 2. Dez. 2011 (UTC)

Nizza-Salat mit Thunfisch[Bearbeiten]

  • Symbol pro.png Pro - Variante Nizza-Salat. --Andy 21:34, 27. Jul. 2010 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra Gutes Rezept, alles ist gut. Gruß --Maik 07:55, 1. Jul. 2011 (UTC)

Kategorie: Englische Küche[Bearbeiten]

  • Symbol neutral.png Neutral - Es zeigen noch Seiten auf die Kategorie. Danach steht der Löschung nichts im wege -Jörg 19:10, 5. Mär. 2011 (UTC)
  • gelöscht, nichts zeigt mehr auf Englische Küche --Jörg 00:20, 6. Mär. 2011 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra - Wiederhergestellt. Bitte nicht so auf die schnelle und ohne Angabe von Gründen solche Entscheidungen treffen. Die englische Küche ist eine Unterkategorie der britischen Küche und kann daher nicht durch diese ersetzt werden! Gruß, --Andreas 08:52, 7. Mär. 2011 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra Zurückgezogen, so wollte ich es eigentlich auch haben… -- NikiWiki 15:42, 7. Mär. 2011 (UTC)

Diätgerichte[Bearbeiten]

  • Symbol pro.png Pro - : Zum einen sind darin nur 8 Rezepte, was aber viel wichtiger ist, die Diätküche an sich gibt es ja wohl kaum. Ausser von erfinderischen Firmen wie WW, die dann daraus Geld scheffeln. Ausgewogen ernähren und bewegen macht eine Diät überflüssig. Zudem würde unter diese Kategorie jedes Gemüsegericht, jeder Salat oder auch Geflügel und Wildfleisch fallen. Bei diesen Rezepten falls gegeben halt einfach den Fettgehalt, sprich ohnehin meist Öl, verringern oder Butter durch hochwertiges Olivenöl ersetzen. Somit ist Übergewicht und Diät kein Problem mehr. Nur vollkommen auf Fett verzichten sollte halt auch nicht die Devise sein. lg --Jörgl 21:06, 10. Jul. 2010 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra - Prinzipiell hast du zwar recht mit deiner Argumentation, aber man kann nicht ignorieren, dass Diätgerichte sehr gefragt sind (siehe Zugriffszahlen der Kategorie). Außerdem gibt es viele Leute, die nicht das nötige Wissen haben oder es einfach nicht schaffen, sich ausgewogen zu ernähren. Sie suchen nach Unterstützung durch kalorienarme Rezepte. Und so schlimm ist die Kategorie doch auch nicht. Ich schau mal, ob ich nicht noch ein paar Kandidaten finde für diese Kategorie. --Andreas 06:20, 14. Jul. 2010 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra - Die Kategorie muss einfach in einem Koch-Wiki sein, auch wenn noch nicht so voll! Gruß --Maik 02:26, 18. Jul. 2010 (UTC)

alkoholfreie Cocktails[Bearbeiten]

  • Symbol contra.png Contra Sinnvolle und leitende Kategorie. --Maik 12:54, 18. Jun. 2009 (UTC)
nehmt mir bitte diese Kategorie nicht :'( Gruß --Maik 08:09, 22. Feb. 2010 (UTC)
  • Symbol pro.png Pro - Alkoholfreie Getränke wären eine sinnvollere Alternative, die das inflationären Wachstum von Alkoholfrei-Kategorien beschränken würde. -- Daniel 13:00, 18. Jun. 2009 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra Ich finde die Kategorie absolut sinnvoll. Die vielen Coctails darin sprechen dafür, dass auch Andere das so sehen. --Mojoaxel 16:40, 26. Feb. 2010 (UTC)
Wasser auf meine Mühlen, danke Gruß --Maik 17:07, 26. Feb. 2010 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra Das ist eine sehr gängige Kategorie in Cocktailbüchern und Getränkekarten, daher werden Benutzer wahrscheinlich so eine Kategorie erwarten und nach ihr suchen. Und sie ist bei uns ja auch gut bestückt - das spricht dafür daß sie angenommen wird. --Robberknight 00:37, 22. Feb. 2011 (UTC)

Zutat:Harnsäure[Bearbeiten]

  • Symbol pro.png Pro

Ich halte die Harnsäure nicht für eine Zutat im Sinne von Rezeptewiki. --CTHOE 23:30, 28. Nov. 2009 (UTC)

  • Symbol contra.png Contra - Es gibt bald eine Kategorie Lebensmitteltechnologie, Gesundheit und etc. --Andy 08:45, 29. Nov. 2009 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra - Gleicher Meinung wie --Andy, --Jörg 22:49, 30. Nov. 2009 (UTC)

Zutat:Ziege[Bearbeiten]

  • Symbol pro.png Pro - Der Artikel ist völlig unvollständig und entbehrt nach meiner Meinung in diesem Entwicklungsstadium jeglicher Berechtigung in Koch-Wiki. -- CTHOE 21:20, 30. Nov. 2009 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra - Überarbeiten, jeder Artikel hat einen Anfang. Oft ungenügend von Anfängern aber kein Grund gleich zu löschen. --Jörg 21:27, 30. Nov. 2009 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra - Habe da mal etwas reingeschrieben. Generell sollten ungenügende Seiten, die prinzipiell sinnvoll sind, auf überarbeiten gesetzt werden und nicht gelöscht werden. Grüße, --Andreas 07:19, 1. Dez. 2009 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra - Sehe ich, wie meine Vorredner. Gruß --Maik 08:10, 22. Feb. 2010 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra - Auch ich sehe das wie Andreas. Gruß --Mojoaxel 11:01, 26. Feb. 2010 (UTC)

Kategorie:Singlegerichte[Bearbeiten]

  • Symbol pro.png Pro - Überflüssig! --Andy 08:44, 16. Mär. 2010 (UTC)
  • Symbol pro.png Pro schon lange zuvor vorgeschlagen, aber da waren alle noch anderer Meinung. lg --Jörgl 01:03, 2. Jul. 2010 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra Die Tendenz in der Bevölkerung geht zum kleineren Haushalt. In Deutschland sind etwa 2/3 der Haushalte Single- oder Zweipersonenhaushalte. Die Tendenz geht also ganz klar weg vom „für vier Personen“ Rezept. (Anschauliche Graphik) -- NikiWiki 10:14, 23. Nov. 2010 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra Eine wichtige Kategorie für alle, die Rezepte suchen, welche man für 1 Person zubereiten kann, ohne eine Woche lang daran essen zu müssen und/oder lauter Zutatenreste zu haben. -- GraueMaus 19:24, 18. Jan. 2011 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra Graue Maus hat Recht. Ich schlage jedoch eine Umbenennung vor in "Kleine Gerichte", denn auch Verheiratete mit 7 Kindern sind auch schon mal allein und wollen sich einen kleinen Snack machen. --Claus 15:44, 28. Aug. 2011 (UTC)

Warmer Nudelsalat[Bearbeiten]

  • Symbol pro.png Pro - Obwohl der Artikel bereits seit September 2010 den Überarbeitungsbaustein trägt, hat der Autor wohl nichts mehr daran getan oder er hat es unter anderem Namen getan. Zudem ist es wenig RW-like, z.B. Ketchup als Zutat zu verwenden. Auf den ersten Blick scheint mir, entsteht bei der Zubereitung ein Gemansche aus Ketchup, Nudeln , Majo und Fleischwurst. Zudem, aber nicht ausschlaggebend, fehlt ein Bild von dem vielleicht etwas unübersichtlichen Ergebnis oder den Zubereitungsschritten.--Claus 20:50, 1. Aug. 2012 (UTC)

Kategorie Exzellente Bilder[Bearbeiten]

  • Symbol pro.png Pro - Wird Rezeptewiki jetzt zur Fotogalerie? Fotos sind wichtig, aber Rezepte viel wichtiger. Denke mal, dass Fotos eine reine Geschmackssache sind und nur untermalen sollen. Dafür eine Kategorie für Exzellente Bilder anzulegen, ist einfach überflüssig. Das passt zu Fotografen, aber nicht zu einer Rezepteseite. Zudem ist bei Fotos exzellent ein Kriterium, dass im Auge des Betrachters liegt. lg --Jörg 01:47, 15. Mär. 2010 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra Nicht wirklich wichtig, aber ein nettes Gimmick. Warum also nicht? Gruß --Maik 21:32, 16. Mär. 2010 (UTC)
  • Symbol neutral.png Neutral Man muss sich fragen, wem diese Kategorie in Rezeptewiki nützt. Der "normale" Koch wird ein Rezept auf seinen Inhalt, seine Kochbarkeit u.ä. prüfen und weniger Wert auf gute Fotos legen. Nutzen könnte jedoch jemand daraus ziehen, der Fotos für irgendwelche Dokumentationen sucht. Zudem bin ich der Meinung, dass die Bewertung der Fotos in fachkundige Hände gehört und dass erst mal diskutiert und definiert werden muss, wann ein Foto in Rezeptewiki als excellent bezeichnet werden kann. Ganz am Rande: Ich schlage eine Kategorie unbrauchbare Fotos vor, in der man stöbern kann, um festzustellen, wo noch (mindestens) brauchbare Fotos fehlen. --Claus 15:35, 28. Aug. 2011 (UTC)
  • Symbol pro.png Pro - Wir sollten erstmal mit den exzellenten Rezepten (die ja auch gute Bilder enthalten müssen) vorwärts kommen, als solch eine nutzlose Kategorie einzurichten... Wo wurde über die Bilder abgestimmt? Wer hat das entschieden? --Andreas 06:52, 3. Mai 2012 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra (Also gegen die Löschung, nicht gegen die Kategorie) Ich möchte mich nochmal einmischen. In Rezeptewiki halte ich die Kategorie Excellente Bilder für angebracht für solche Fotos, die fertige Gerichte oder deren Zubereitungsschritte darstellen, jedoch nicht für (auch excellente) Bilder von Küchengeräten, Gewürzen etc. Wir haben hier ein Rezeptenachschlagewerk, und ein gutes, ansprechendes Foto eines Rezeptes kann sehr wohl eher zum selbst Ausprobieren verleiten als ein excellentes Bild eines Kochlöffels. Der Erfolg eines gedruckten Rezeptebuches ist hochgradig abhängig von der Qualität der Fotos, die in Spezialstudios mit hohem Aufwand (und entsprechenden Kosten) hergestellt werden. Vielleicht kann man die Kategorie umbenennen in Kategorie:Excellente Bilder von Rezepten oder aber man schreibt in die Einführung dazu, welche Bilder hier hineingehören und welche nicht. Vielleicht ist es gar möglich, gleichzeitig darzustellen, zu welchen excellenten Rezeptefotos auch das Rezept besteht (und vielleicht auch excellent beschrieben ist). Bin auf Eure Kommentare neugierig. --Claus 21:06, 16. Jul. 2012 (UTC)

Colabraten[Bearbeiten]

  • Symbol pro.png Pro - Kein Rezept in unserem Interesse! --Andy 21:08, 2. Jul. 2012 (UTC)
  • Symbol neutral.png Neutral Hallo, Andy, könntest Du bitte mal näher beschreiben, in wie weit mit dem Rezept unser Interesse nicht getroffen wird? LG --Claus 21:10, 16. Jul. 2012 (UTC)
  • Symbol neutral.png Neutral - Das Rezept hat sicher keinen großen Nährwert, aber deswegen muss man es nicht löschen. Ist halt eine Idee. Also warum nicht? Nicht in Unserem Inderesse? Das könnte eine überflüssige Riesendiskussion entfachen. Gruß --Maik 19:14, 18. Jul. 2012 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra - Wir sollten auch solche Rezepte tolerieren. Schließlich steht im Rezeptewiki nirgendwo, welchen besonderen Ansprüchen ein Rezept genügen muss und es wird niemand gezwungen ein solches Rezept nachzukochen. --Andreas 08:59, 19. Jul. 2012 (UTC)
  • Symbol neutral.png Neutral - Man müsste wissen, ob der Braten zur Kategorie:Sauerbraten gezählt werden kann. Wenn ja, so könnte man ihn dieser Kategorie zuordnen oder als besondere Variante im Einleitungstext dazu erwähnen. --Claus 11:05, 9. Sep. 2012 (UTC)

Kategorie:Plagiatverdacht[Bearbeiten]

  • Symbol neutral.png Neutral - Diese Seite erscheint in der Kategorie:Löschvorschläge. Warum die Kat. gelöscht werden soll, ist hier nicht ersichtlich. --Claus 21:24, 4. Nov. 2012 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra – Die Kategorie wurde der Kategorie:Löschvorschläge von Hand zugeordnet, aber nicht zum Löschen vorgeschlagen. Da Plagiate im Allgemeinen gelöscht werden sollten ist das auch richtig so. -- Niki 18:18, 5. Nov. 2012 (UTC)

Schnitzel Wiener Art[Bearbeiten]

  • Symbol pro.png Pro - Variante Wiener Schnitzel. --Jörg 21:42, 27. Jul. 2010 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra - Ich sehe keinen Grund, warum dieses gute Rezept gelöscht werden sollte. --Andreas 06:42, 17. Jul. 2012 (UTC)
  • Symbol pro.png Pro - Variante des Wiener Schnitzels. Die beiden Artikel überschneiden sich. Außerdem glaube ich, dass die wenigsten Besucher nach "Schnitzel Wiener Art" suchen, sondern nach "Wiener Schnitzel". Und dort könnten sie dann die Erklärung für "Wiener Art" finden. Das natürlich "gute Rezept" klönnte gar das Standardrezept für "Wiener Schnitzel" sein. --Claus 12:05, 18. Jul. 2012 (UTC)
  • Symbol contra.png Contra - und die Begründung steht in der Begründung von Claus, die wenigsten suchen dieses Rezepte. Wäre es keiner, vielleicht ein Löschgrund, wenige die nach einem Rezept suchen sind ein ganz klarer Grund für Behalten, denn auch die wenigsten sollten hier das entsprechende Rezept finden. Außerdem bin ich niemals dafür Rezepte zu löschen, die vielleicht nur wenig Nutzen bringen, gelöscht werden sollten nur Rezepte, die schaden. Das Rezept schadet nicht, im Gegenteil, es ist gut gemacht. Warum also löschen? Und wenn es einmal ein Rezept zweimal gibt, dann ist dan nunmal so und lässt sich auch nicht ändern. Wenn man nach doppelten Rezepten im Koch-Wiki sucht, dann wird man sicher an vielen Stellen fündig. Man muss jetzt aber nicht dabei gehen und diese alle löschen, warum auch? Es geht da auch um den Respekt vor den Autoren. Gruß --Maik 19:11, 18. Jul. 2012 (UTC)
  • Symbol pro.png Pro - Ich habe das Wiener-Schnitzel-Rezept mal überarbeitet und dabei festgestellt, dass es sich in der unüberarbeiteten Version vom Schitzel-Wiener-Art-Rezept nur durch 1 Zutat und das Fleisch unterscheidet. Das kann man als Variante zum WS einbringen. Übrigens:Trotzdem Respekt vor den Autoren! --Claus 17:01, 3. Nov. 2012 (UTC)

Schlummerapfel[Bearbeiten]

Symbol pro.png Pro - Trotz mehrfacher Aufforderung hat der Benutzer:Blackvelvet die Verbesserungen am Artikel nicht vorgenommen. Auch hat er das an anderen seiner Rezepte in der Vergangenheit nicht getan. Ich kann nicht einsehen, dass Andere stets seine Arbeit machen. Vielleicht kann auch jemand mal seine sonstigen Aktivitäten nachsehen. Möglicherweise ist er ja inzwischen nicht mehr dabei. Dann kann man ja auch das Benutzerkonto vorläufig sperren. --CTHOE (Diskussion) 18:06, 11. Feb. 2013 (CET)

  • Symbol contra.png Contra – Das Rezept ist i. O., auch wenn es der hier gewünschten Form noch nicht entspricht. -- NikiWiki (Diskussion) 19:11, 12. Feb. 2013 (CET)
  • Symbol contra.png Contra - Hab mal vervollständigt. Bitte mal gegenlesen. Gruß --Maik (Diskussion) 21:40, 16. Feb. 2013 (CET)
  • Symbol contra.png Contra - Nach meinem ursprünglichen pro folge ich halben Herzens (in dubio pro reo!) der Argumentation von NikiWiki. --CTHOE (Diskussion) 22:06, 16. Feb. 2013 (CET)

Maniok-Krabben-Suppe[Bearbeiten]

Symbol pro.png Pro - Trotz mehrfacher Aufforderung hat der Benutzer:Blackvelvet die Verbesserungen am Artikel nicht vorgenommen. Auch hat er das an anderen seiner Rezepte in der Vergangenheit nicht getan. Ich kann nicht einsehen, dass Andere stets seine Arbeit machen. Vielleicht kann auch jemand mal seine sonstigen Aktivitäten nachsehen. Möglicherweise ist er ja inzwischen nicht mehr dabei. Dann kann man ja auch das Benutzerkonto vorläufig sperren. --CTHOE (Diskussion) 14:21, 12. Feb. 2013 (CET)

  • Symbol contra.png Contra – Das Rezept ist i. O., auch wenn es der hier gewünschten Form noch nicht entspricht. -- NikiWiki (Diskussion) 19:11, 12. Feb. 2013 (CET)
  • Symbol contra.png Contra - Hab mal ein bisschen gearbeitet, bitte mal nachschauen. Gruß --Maik (Diskussion) 21:34, 16. Feb. 2013 (CET)
  • Symbol contra.png Contra - Nach meinem ursprünglichen pro folge ich halben Herzens (in dubio pro reo!) der Argumentation von NikiWiki nach nochmaliger Überarbeitung. --CTHOE (Diskussion) 23:03, 16. Feb. 2013 (CET)

Garum[Bearbeiten]

Symbol pro.png Pro - Das Rezept ist zwar kulturhistorisch interessant. Aber ich kann mir keinen mitteleuropäischen Koch vorstellen, der es in seiner Küche ausprobieren möchte. Ausnahme könnte das römische Museum Xanten sein, die ja bekanntermaßen eine römisch-antike Küche betreiben und genug Freifläche haben, wo die Fische kontrolliert fermentieren können. --CTHOE (Diskussion) 17:34, 18. Feb. 2013 (CET)

Symbol contra.png Contra Warum soll man fertige Rezepte löschen? Nur weil das Nachkochen unwahrscheinlich ist? Auf keinen Fall. Wo soll man da auch die Grenze ziehen!. Gruß --Maik (Diskussion) 18:08, 18. Feb. 2013 (CET)
Symbol contra.png Contra – Es ist ein Rezept, wir haben kein Speicherplatzproblem und wir sind auch nicht die deutsche Wikipedia. -- NikiWiki (Diskussion) 18:36, 18. Feb. 2013 (CET)
Überzeugt! --CTHOE (Diskussion) 14:34, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Flominator[Bearbeiten]

Symbol pro.png Pro - Flominator hatte sich mal angemeldet, um in einer Diskussionsseite eine Frage zu stellen. Die Seite Benutzer:Flominator ist nur eine Weiterleitung auf seine Wikipedia-Benutzerseite. Weitere Aktivitäten haben offenbar nicht stattgefunden. Unabhängig von der Löschdiskussion werde ich ihn mal auf seiner Wikipediaseite fragen, ob er denn noch bei uns aktiv werden möchte. -CTHOE (Diskussion) 09:53, 18. Feb. 2013 (CET)

  • Symbol contra.png Contra – Wir haben wirklich besseres zu tun, als den angemeldeten Menschen hinterher zu rennen. -- NikiWiki (Diskussion) 15:21, 18. Feb. 2013 (CET)
Hi NikiWiki, bist Du gegen Hinterherrennen oder gegen Löschen? -+CTHOE (Diskussion)
Sowohl, als auch. -- NikiWiki (Diskussion) 18:37, 18. Feb. 2013 (CET)
  • Symbol contra.png Contra Angemeldete Benutzer löschen halte ich für absolut falsch. Schon gar nicht weil sie sich auf etwas nicht gemeldet haben. Niemand hat eine Verpflichtung hier, alles ist freiwillig. Also sollten wir immer Benutzerfreundlich sein. Gruß --Maik (Diskussion) 18:06, 18. Feb. 2013 (CET)
Überzeugt! --CTHOE (Diskussion) 14:34, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Flominator[Bearbeiten]

Symbol pro.png Pro - Nach Auskunft von Flominator (Florian) auf seiner Wikipedia-Diskussionsseite kann die Rezeptewiki-Benutzerseite gelöscht werden. --CTHOE (Diskussion) 23:26, 23. Feb. 2013 (CET)

Pasta aglio, olio e peperoncino[Bearbeiten]

Gute Lösung! --CTHOE (Diskussion) 18:24, 20. Jan. 2014 (CET)

Zubereitung:Hotpan[Bearbeiten]

  • Symbol pro.png Pro - Das ist eine Werbeseite, die zwar informativ ist, auf die jedoch keine Seite verlinkt. --CTHOE (Diskussion) 22:59, 23. Okt. 2013 (CEST)
  • Symbol contra.png Contra - Ich habe den Artikel überarbeitet und im Sinne einer vollständigen Kochgeschirr-Kategorie den LA zurückgezogen. -CTHOE (Diskussion) 16:16, 2. Jan. 2014 (CET)

Gütesiegel:International[Bearbeiten]

  • Symbol pro.png Pro - Die Seite wurde von User:Hombre im Juni 2012 mit eigenem Namensraum angelegt, nicht kategorisiert und mit einem ungültigen Artikellink versehen. --Gruß Claus 12:56, 4. Feb. 2013 (UTC)
  • Symbol neutral.png Neutral Der Namensraum stammt von Jörg, nicht von mir. Löschen wäre sicher der falsche Weg, müsste man mal überlegen, wie man das macht. Gruß --Maik (Diskussion) 21:42, 16. Feb. 2013 (CET)
  • Symbol pro.png Pro - Jörg ist seit langem nicht mehr im Wiki tätig. Ich halte auch den Namensraum nicht für zukunftsfähig. --Gruß Claus (Diskussion) 00:26, 26. Jan. 2015 (CET)
  • Symbol contra.png Contra - Ich werde den Artikel mit Leben füllen und in den Namensraum Wissen verschieben. --Gruß Claus (Diskussion) 15:47, 22. Feb. 2015 (CET)

Masala Rajma[Bearbeiten]

  • Symbol pro.png Pro - Die auf der Diskussionseite erwähnten Fragen wurden nicht beantwortet. Auf Rezepte mit solch gravierenden Mängeln kann das Koch-Wiki verzichten. --Gruß Claus (Diskussion) 22:53, 23. Feb. 2015 (CET)
  • Symbol contra.png Contra Man müsste sich mal mit beschäftigen. löschen sollte immer die letzte Möglichkeit sein. Hier gibt es nun mal noch keine so große Community. Kommt noch :) Gruß --Maik (Diskussion) 06:46, 24. Feb. 2015 (CET)
  • Symbol contra.png Contra - Hier wird niemand gezwungen, Fragen zu beantworten, siehe die Koch-Wiki:Wikiquette. Und das Rezept ist eindeutig eins der besseren Currys hier. Gravierende Mängel kann ich beim besten Willen nicht ausmachen, und wenn Maik die Form nicht gefällt (Verarbeitungshinweise bei den Zutaten sind ausserhabl des Koch-Wiki durchaus gängig), dann darf er das gerne sagen und notfalls darf er es auch selber ändern. BTW, Karai (auch als Karahi transkribiert) ist die indisch / pakistanische Version des Woks. -- NikiWiki (Diskussion) 09:06, 24. Feb. 2015 (CET)
  • Symbol contra.png Contra - Nach Überarbeitung und Ergänzung ist der Artikel jetzt nicht mehr zu löschen. --Gruß Claus (Diskussion) 10:56, 24. Feb. 2015 (CET)

Kokos-Suppe[Bearbeiten]

  • Symbol pro.png Pro - Die auf der Diskussionseite erwähnten Fragen wurden nicht beantwortet. Auf Rezepte mit solch gravierenden Mängeln kann das Koch-Wiki verzichten. --Gruß Claus (Diskussion) 22:40, 23. Feb. 2015 (CET)
  • Symbol contra.png Contra Ist da nicht noch was zu retten? Müsste man sich mal mit beschäftigen. Gruß --Maik (Diskussion) 06:44, 24. Feb. 2015 (CET)
  • Symbol contra.png Contra - Ich habe das Rezept nach meinen Erfahrungen überarbeitet. Ich (oder jemand anderes) kann es ja bei Gelegenheit testen. --Andreas (Diskussion) 10:06, 24. Feb. 2015 (CET)
  • Symbol contra.png Contra - Nach Überarbeitung kein Löschgrund mehr. --Gruß Claus (Diskussion) 11:15, 24. Feb. 2015 (CET)

Zutat:Klebereis[Bearbeiten]

Coastgnu (Diskussion) 23:45, 14. Mär. 2015 (CET)
Weiterleitung erstellt und LA gelöscht. --Gruß Claus (Diskussion) 09:55, 15. Mär. 2015 (CET)

Benutzer Diskussion:Backwoods[Bearbeiten]

  • Benutzer:Coastgnu hat die Seite zum Löschen vorgeschlagen, da die Benutzerseite nicht mehr existiere. Letzte Änderung war am 28.10.2007.
  • Symbol contra.png Contra - Benutzerseiten sollten grundsätzlich nur auf Antrag des Benutzers gelöscht werden oder bei Vorliegen grober Vergehen gegen die Wikiquette oder ähnl. Allerdings hat sich Backwoods mit "Ciao" offensichtlich verabschiedet. --Gruß Claus (Diskussion) 10:06, 15. Mär. 2015 (CET)
  • Symbol contra.png Contra – Dito. Allerdings sollten wir mal ergebnisoffen diskutieren, ob wir die alten vom Rezeptewiki importierten Benutzer und ihre -seiten generell irgendwie kenntlich machen, löschen oder sonstwie behandeln sollten. -- NikiWiki (Diskussion) 10:11, 15. Mär. 2015 (CET)
Die Diskussion gehört vermutlich auf den KT. --Gruß Claus (Diskussion) 13:11, 15. Mär. 2015 (CET)

Vorlage:Saisonale Rezepte/Archiv[Bearbeiten]

  • Symbol pro.png Pro - Die Seite wird nicht mehr gepflegt. Zudem kommen immer neue saisonale Rezepte hinzu, die in diesem Archiv nicht enthalten sind. --23:52, 22. Feb. 2015 (CET)
  • Symbol contra.png Contra - Behalten und weiterpflegen. -- FriedhelmW (Diskussion) 17:02, 13. Mär. 2015 (CET)
  • Symbol contra.png Contra – Dito. -- NikiWiki (Diskussion) 10:02, 15. Mär. 2015 (CET)