Diskussion:Ciabatta aus Poolish

aus dem Koch-Wiki (kochwiki.org)
Wechseln zu:Navigation, Suche

Quellenangabe[Bearbeiten]

Quelle: Autor: Jeffrey Hamelman, Titel: Bread, Verlag: John Wiley & Sons, ISBN 0471168572 oder als Link (in englischer Sprache).

Weblinks[Bearbeiten]

Lieber Daniel, ich bin dafür den Link auf die Hauptseite zu setzen, hier findet ihn keiner. Das hat übrigens Vran01 bei dem ähnlichen Rezept Baguette aus Poolish wohl auch so gesehen. viele Grüße

Hallo unbekannter Nutzer! Ich finde den englischen Text nicht sonderlich relevant für das Rezept. Eine Nennung der Quelle über ISBN sollte doch ausreichen. Wenn der englische Text notwendig für die Zubereitung ist, dann ist das Rezept hier unvollständig. Weitergehende Quellenangaben werden hier generell auf der Diskussionsseite vorgenommen. -- Daniel 11:23, 9. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Daniel, du kannst dir wahrscheinlich vorstellen, dass mir nicht gefällt, das du nun auch die Quelle aus dem Rezept Baguette aus Poolish entfernt hast. Ich weis nicht ob du dir die Quelle angeschaut hast, aber die ist mit Sicherheit nicht überflüssig. Sondern gibt sehr viel weiterführende Informationen zu diesem Rezept, da unter anderem Grundtechniken, allgemeine Erläuterungen, nette Anekdoten und Begründungen, wieso das Rezept so gestaltet ist, wie es nun mal ist, aufgeführt sind.
Quellen werden hier auf der Diskussionsseite angegeben. Ich habe die Quellen nicht entfernt sondern nur an den korrekten Platz verschoben. Wenn die Grundtechniken, Begründungen etc. nur in dem Buch erläutert sind, dann ist das Rezept anscheinend unvollständig. Erläuterung, Anekdoten usw. gehören in den Einleitungstext, Grundtechniken sollten intern auf die entsprechenden Seiten im Zubereitungs-Namensraum verlinken. -- Daniel 12:46, 9. Aug. 2007 (CEST)
Es gibt keine Vollständigen Rezepte, und wenn du dieses Rezept für unvollständig hältst, kannst du es gerne als unvollständig markieren. Sieh dir mal das Rezept für Dampfnudeln an und in welchem Zustand dieses Rezept Rezept das Monats wurde. Damals dachten wohl einige das Dampfnudelrezept sei vollständig. Ich dagegen halte es heute noch für schlecht. Und derartige pauschalierungen von Links halte ich nicht für sinnvoll. Ich kann ja nicht die gesamte Kunst des Brotbackens in ein Rezept packen, aber ich kann angeben woher die Motivation des Vorgehens bei diesem speziellen Rezept stammt.
Was relevant ist gehört ins Rezept oder intern verlinkt. Auf den Fortbestand externer Quellen haben wir keinen Einfluss. -- Daniel 14:29, 9. Aug. 2007 (CEST)
Nichts ist für die Ewigkeit, erst recht keine Wikis. Das ist doch das Prinzip, wenn der Link nicht mehr funktionieren sollte löscht ihn einfach der, der es bemerkt. Mach keine Probleme, wo keine sind. Sonst gäbe es keine externen Links in Wikis. Dein Absolutheitsanspruch an ein dieses Wiki ist ja sehr gut, aber in diesem Entwicklungsstadium wohl noch nicht ganz angebracht. Man kann ja nicht auf einmal alles übers Brotbacken hineinstellen. Wegen mir ist diese Diskussion erfolgreich beendet, ich werde die Links so lassen, wie du sie gesetzt hast, und die, die Vran01 extra in Rezepte von mir geschoben hat, werde ich auch dort lassen. Wird schon alles seine Richtigkeit haben.
Ich freue mich wenn meine Rezepte überarbeitet, geändert und ergänzt werden. Allerdings setze ich dann schon voraus, das derjenige, der Inhaltliche Änderungen vornimmt sich auch entsprechend mit dem Rezept auseinandersetzt. Das heißt es am besten nach macht, auf alle Fälle aber die Inhalte ernst nimmt und versucht, sie in der Intention des Autors kreativ weiterzuentwickeln und nicht zu zerstören. So wie das bei dem Rezept Baguette aus Poolish von Vran01 geschah fand ich das sehr gut. Er hat sich Mühe gegeben und der Seite neue Informationen hinzugefügt, ohne die alten zu Löschen.
Wie gesagt, ich habe nichts gelöscht sondern nur an den richtigen Platz verschoben. -- Daniel 12:46, 9. Aug. 2007 (CEST)
So weit ich weis gilt in Wikis der Grundsatz Administratoren sind auch nichts besonderes und sollten daher nicht allen Seiten zusehr ihren Stempel aufdrücken. Ich denke, das bei diesem Rezept klar ist, das sich jemand Mühe gegeben hat ein Rezept nach seinen Vorstellungen und den vorgaben dieses Wikis zu Gestalten. Außerdem sind denke ich keine groben Verletzungen der Regeln dieses Wikis aufgetreten, die sofort geändert werden müssten. Den Rest sollten die User dann Regeln. Wenn dieser Link überflüssig ist, und das Rezept irgendwann benutzt werden sollte, dann verschwindet der Link von ganz alleine, wenn nicht, so stört er auch keinen.
Wir hatten schon vor einiger Zeit mal darüber diskutiert wo Quellen angegeben werden sollten und sind auf die Diskussionsseiten gekommen. Niemand versucht hier irgendjemanden zu bevormunden. -- Daniel 12:46, 9. Aug. 2007 (CEST)
Bitte setzt doch als Administratoren mehr auf die Selbstorganisation eines Wikis. Darin liegt doch das eigentliche Potential. Sonst müsste man ein eigenes Kochbuch herausbringen, und damit auf das Wissen anderer verzichten. Meine Motivation hier mitzuarbeiten sinkt beim schreiben solcher Texte auf alle Fälle stark. Mit Freundlichen Grüßen und in aller Anerkennung deiner Leistung für dieses Wiki.
Wir setzen hier in großem Maße auf Selbstorganisation. Als Neuling sollte man sich allerdings auch an die geschriebenen und ungeschriebenen Regeln für Gestaltung/Organisation in einem Wiki halten und einen Hinweis darauf nicht als Bevormundung missdeuten. Gruß -- Daniel 12:46, 9. Aug. 2007 (CEST)
Ganz so neu bin ich denke ich in diesem Wiki nicht, wenn man beachtet, das es noch keine 2 Jahre alt ist. Aber natürlich ist mir nicht jede Vereinbarung bekannt, die irgendwann einmal getroffen wurde oder in irgendeiner Diskussion stattgefunden hat. Aber scheinbar ist auch Vran01 zu einer anderen Einschätzung als du gekommen, also denke ich das es sich da um deine Persönliche Meinung handelt. Oder fanden die Änderungen von Vran01 statt, bevor die Vereinbarung getroffen wurde? Für mich ist dieses Thema damit erledigt, auch wenn sich an meiner Meinung nicht viel geändert hat.
Und dann noch ein kurzes Wort zur Mitverantwortung: Wenn man Weiterleitungen und Links mehrmals erstellen muss und dann auch noch Begründen muss wieso man sie will bevor sie nicht wieder gelöscht werden (Beispiel: Seelen->Dinkelseelen), so denke ich nicht das so die Eigendynamik eines Wikis unterstützt wird.
Der Artikel Seelen wurde von einem anderen Nutzer erstmals erstellt und von Vran01 gelöscht. Ich sehe nicht wie du, lieber anonymer Nutzer, damit etwas zu tun hattest. Heute hast du die Weiterleitung wieder angelegt und ich kann nicht erkennen dass sie seitdem gelöscht wurde. In diesem Wiki existieren jede Menge nicht mehr benötigter Weiterleitungen, da kann es sicher mal vorkommen dass beim Aufräumen eine gelöscht wird die vielleicht noch benötigt wird. -- Daniel 14:29, 9. Aug. 2007 (CEST)