Kategorie Diskussion:Alkoholfreie Cocktails

aus dem Koch-Wiki (kochwiki.org)
Version vom 19. Juni 2009, 12:51 Uhr von Awo (Diskussion | Beiträge)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Wechseln zu:Navigation, Suche

Auch diese Kategorie ist überflüssig. Es gibt bereits die Kategorien "Cocktails" und "Rezepte ohne Alkohol". -- Daniel 08:53, 15. Jun. 2009 (UTC)

Jetzt muss ich mal ganz vorsichtig sein: Cocktails ist die Überkategorie, alle Unterkategorien sollen gefüllt werden, die Überkategorie nicht! Richtig? Aus der Cocktail-Kategorie wird eine Kategorie mit dem Inhalt der Unterkategorien. Richtig? Die Kategorie ist eine Unterkategorie der Kategorie Cocktails. Richtig? Rezepte ohne Alkohol iste Über- oder eine Unterkategorie? Ich schau mal rein. Sie hat 4294 Einträge! Sehr übersichtlich. Da findet man den Virgin Pina Colada leicht und erst recht, wenn man nicht weiss, wie der heißt. Eine Unterkategorie löschen um eine Überkategorie weiter zu füllen. Richtig? Das Ergebnis wird sein in der Kategorie Cocktails befinden sich nur nocht alkoholfreie Cocktails, weil die anderen in den Unterkategorien verschwunden sind. Richtig? Es fällt mir schwehr das auch nur ansatzweise zu verstehen. Übrigens kommt die Kategorie alkoholfreie Cocktails in den Löschvorschlägen nicht vor, auch wenn es da so steht. Der an seiner Intelligenz zweifelnde --Maik 21:39, 16. Jun. 2009 (UTC)
Vielleicht kann man da ja etwas mit der neuen Vorlage machen, z.B. eine Kategorie Alkoholfreie Getränke. Gruß, --Andreas 07:58, 17. Jun. 2009 (UTC)
Ok, ich versuche es mal so: Es gibt eine Kategorie mit alkoholfreien Rezepten und es gibt eine Kategorie mit Cocktails. Jetzt sage ich bei der Suche: Gib mir die Rezepte die in beiden Kategorien sind! Ergebnis: alkoholfreie Cocktails. Ok, das gibt unsere derzeitige Suchfunktion nur in Ansätzen her, aber es ist bei Mediawiki auf jeden Fall geplant, und die Erweiterung die ich dazu installiert habe zeigt schon wie das funktionieren kann. Eine Kategorie sollte ein (!) Merkmal eines Rezeptes klassifizieren, nicht mehrere Merkmale. Ich weiß, das Thema ist schwierig, ich schreibe gerade meine Diplomarbeit zu einem verwandten Thema, daher setze ich da vielleicht etwas zu viel voraus. Gruß -- Daniel 08:19, 17. Jun. 2009 (UTC)
Noch zur Ergänzung: Die Einteilung in "alkoholfrei/nicht-alkoholfrei" ist völlig unabhängig von der Klassifikation der Cocktails. Jedes Rezept, so auch die Cocktails, werden dazu klassifiziert. Es ist also keine Unterkategorie der Cocktails, sondern existiert parallel. Genauso die Länderküche. Eine Kategorie "Italienische Cocktails" würde auch keinen Sinn ergeben, da es dafür schon ein Kategoriensystem parallel gibt. Wir haben hier eine sog. polyhierarchische Klassifikation. Das bedeutet dass wir nach völlig unterschiedlichen Merkmalen parallel klassifizieren können. Es gibt also nicht eine Wurzel von der aus sich das System immer weiter verzweigt, sonderen viele Wurzeln. Gruß -- Daniel 08:27, 17. Jun. 2009 (UTC)
Deine Argumentation ist natürlich schlüssig ... für einen bestimmten Adressatenkreis. Das Rezeptewiki ist eine Bibliothek, aus Kochbüchern, die auch wie eine solche benutzt werden können sollte. Ich habe 8 Bücher über Cocktails, alle haben auch eine Kategorie (ein Kapitel) alkoholfreie Cocktails. Warum? Weil es einfach ist. Lischen Müller und Klaus Meier wollen eine Cocktailparty machen, haben aber komplett keine Ahnung. Sie suchen Hilfe im Rezeptewiki. Was passiert: Lieschen sucht sich den Wolf, weil sie für die alkoholfreien Cocktails zuständig ist. Klaus ist mit seinen alkoholischen nach 20 Minuten fertig. Klar er hatte die Cocktailkategorie mit klar gegliederter Strucktur. Lieschen musste sich durch alle möglichen Cocktails durchklicken. Eine kombinierte Suche kennt sie nicht und nach was soll sie auch suchen? Zum jetztigen Zeitpunkt ist lieschen aber noch sls erstes fertig, weil sie auf der Hauptseite einen Link zu Cocktails findet, in der Kategorie findet sie eine Unterkategorie alkoholfreie Cocktails und schwupp ist sie am Ziel. Wir müssen immer daran denken, wir machen das Rezeptewiki nicht für die Autoren, sondern für die Leser! Der muss schnell und sicher ans Ziel gelangen, auch wenn sein Computerverständnis nicht besonders ausgeprägt ist. Gruß --Maik 20:03, 17. Jun. 2009 (UTC)
Wenn es möglich ist bzw. wird, dann finde ich diese Kategorie, übrigens Kategorien mit Zusatz alkoholfrei in jer Oberkategorie für überflüssig. Wenn ich jetzt aber unter alkoholfreie Rezepte schaue, was bei neuen leicht mal sein kann und auch ich schaue lieber so, dann finde ich dort eine Auflistung, wo ich raten kann, was was ist. Also negativ. Da hör ich dann gleich mal auf, zu suchen und mich durchzuklicken. Anders mit Unterkategorien. Beispiel hier. Ich will einen Cocktail machen, ohne Alkohol, Kinder mit dabei. Ich sehe die Rezepte a-Z, da schau ich rein (Anmerkung: selbiger Link mit Kategorie A-Z wäre nicht schlecht, da kein neuer oder zeitweise Gast weis, dass sich bei den Rezepten auch die Kategorien befinden) sehe die Kategorien, dann Cocktails. Da klick ich hin, sehe alkoholfrei, klich rein und hab eine schöne Auswahl derer Drinks die was für mich sind. Super, schnell gefunden, was will ich mehr, da schau ich wieder rein wenn es ans Kochen, Backen, Einmachen geht. Eigentlich unser Wunsch von mehr Popularität. Und, die meisten sind normale User, oft mit wenig Interneterfahrung, sprich Hausfrauen, Pensionisten, die sich dafür nur mässig interessieren ung halt mal nach nen Rezept suchen. Ausserdem, Diplomarbeiten schreiben nicht viele in solch einem Thema. lg --Jörg 17:58, 18. Jun. 2009 (UTC)
Also: Temporäre Ausnahme für Cocktails, bis es eine Möglichkeit gibt das vernünftig über die Suche abzubilden? Und noch an Maik: Bitte nichts hier persönlich nehmen! Es geht mir und den anderen immer nur um die Sache ohne die Arbeit von einem von uns abwerten zu wollen! Gruß -- Daniel 11:26, 19. Jun. 2009 (UTC)
Damit kann ich gut leben. Und ja, wir sollten immer daran denken, dass wir alle am gleichen Strang ziehen, auch wenn es mal Meinungsverschiedenheiten gibt… Gruß, --Andreas 11:51, 19. Jun. 2009 (UTC)